来源：《新智慧》

　　这些年，中国老百姓对“看病难”等问题反映强烈。有调查显示，无论是在乡村还是在城市，都有相当数量的人患病而不去治病，原因就是“看不起病”。那么西方国家的穷人，他们生病了怎么办?

　　穷人看病不掏钱
　　如果说世界上大多数发达国家的穷人真有什么“特权’值得炫耀的话.那就是看病不掏钱！穷人“穷’本身就是医保卡，就是“救命”的盾牌，这项原则即便是对待他们国家的非法移民也同样适用，任何见死不救的行为，都要付出个人精神上的终身痛苦和莫大的法律代价。这是一个现代国家文明的基本标志。
　　其实，无论是经济发达还是欠发达国家，施行全民免费公共医疗服务的占多数，他们把“患病’，视之为整个社会的“产品”，医疗救助理所当然由整个社会来埋单，这就不存在穷人无钱看病的问题。换言之，为国民提供免费的健康、医疗服务是现代文明国家的一项基本社会福利保障制度，这是文明社会的制度使命，与一个国家的经济发展程度无关。
　　这其中或许有医疗条件优劣的差距，比如印度人与北欧那些国家的居民同样都采承“国民医疗是免费”的原则，但享受的医疗服务就有不小的差异。

　　美国保“三种人”
　　美国是西方经济发达国家中极少数几个不为其国民提供“全民基本公费医疗服务”的国家之一。美国的这种以市场化医疗保险为主的体制，似乎与中国医疗体制改苹所追求的目标更相近一些，只不过这种“形似”远不意味着“神似”，对于穷人而言更是如此。
　　美国钓医疗产业被衬托在一个庞大繁杂的保险市场中。按照法律规定，凡7人以上公司的雇主必须为雇员(甚至包括家属)购买医疗保险。钱多得受不了的人还可以加入其他医疗保险品种，为自已的身体加大赌注。不属于这两类人的，政府就应负起政府的责任。这些人包括穷人、残疾人和老人，这三个在社会中往往被视为“无足轻重”的群体，根本不用开列太多的“为什么”:残疾人属弱势群体，老年人病多开销大，而穷人“穷”本身，这些都足以构成整个社会为其提供免费医疗的最充分理由。
　　据统计，美国目前大约有5 300多万名低收入者，享受着政府提供的免费医疗服务，占美国总人口的1/6。这就是说，享受免费医疗的群体不但覆盖了美国全部贫困线以下的人口，而且绝大部分低收入者也从中受益，美国政府仅此一项年耗资就高达3 000多亿美元(这还不包括政府为承担全部职工医疗保险公司提供的税务优惠)。
　　对美国医疗服务体制稍有常识的人都知道，美国的医院急诊室被称之为“穷人救命的去处”，也是至今仍滞留在美国的1 200多万非法移民“治病救人”的最佳港湾。在那里，任何患者都不会因为没有医保卡或者“钱紧”等原因而被拒之门外，这是法律的一条基本底线。那些没有参加医疗保险也无资格享受穷人医保福利的人，看病后遗留的账单，最后都由政府情愿或不情愿地理单。

　　体制有“窟窿”
　　当然，在西方经济国家那些被调侃为“死人也当活人治”的社会福利保障体制也引发了很多争议。
加拿大的医疗体制就是人们聚焦的一个话题。在加拿大，穷人和富人享受相同的免费医疗服务是其全民社会福利的一项重要内容。加拿大不允许有私人医疗机构，也不允许个人花钱看病。这就是说，想自掏腰包享受医疗服务反而有可能被告上法庭。在加拿大，不但住院免费，而且还能免费享受营养搭配科学、兼顾治疗各种疾病的“病号饭”。
　　但加拿大目前面临的问题是，医院里那顿“免费大餐”的吸引力太大，以至于人们稍有不适就去看医生，无病呻吟者众多，导致医院人满为患，很多重症病人反而得不到及时治疗。而为他人在医院里寻找一张合适的床位，倒成了一份收入不错的职业。

　　不是有没有钱的问题
　　在现实中,美国的医疗体制也广遭诟病。美国每年人均医疗费用高达5000多美元，比欧盟国家2000多美元的平均医疗费用高出一倍多。而美国政府每年用于医疗救助方面的财政开销高达上万亿美元，其中又有多少钱被“猫腻”掉了，也是一个说不清道不明的事情。毕竟，这个市场太大了。
　　美国医疗保障协会主席杨大卫认为，穷人的基本医疗保险想不想负担，多多少少是一个意愿的问题，而非经济能力的问题。换句话说，穷人的医疗问题不在于有没有钱，关健在于政治家是否有诚意真的想解决这个问题。美国家庭公司高级行政长官波洛克则称，穷人医疗从来都不是付得起付不起钱的问题，关健问题是政府有没有决心做成这件事。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自《看世界》